Viernes resumido

Todos los viernes voy a dejar un link para acceder a blog Curso Rubis.


En él, donde participo activamente con otros miembros del curso, vamos construyendo la documentación del Framework de aplicaciones web conocido como Ruby on Rails.
Además encontrarás un resumen de las actividades llevadas acabo durante toda la semana.

Fotolog 3 usuarios nuevos 0.

Hoy mismo me he dado de alta en Fotolog para subir las fotos que tengo y cual es mi sorpresa, cuando me encuentro con estos dos mensajes:
"You are not currently a Gold Camera Patron so you have a daily upload limit of 1 photo." o lo que es lo mismo tu no has pagado por la version Oro así qeu tu solo puede subir 1 foto por día.
"Debes ser miembro de Fotolog durante 3 días antes de poder crear tu grupo" O pasar por caja al más puro estilo web 2.0.

Así que ya sabeis amiguitos fotolog no da migas a los blogger mendigos.

Portales en España, ¡No gracias!

flikr, youtube,wikipedia,digg, twitter, yahoo... son portales los cuales permiten al usuario organizar la información a su gusto y manera casi en una primera pantalla. Los sistemas de sindicación (RSS) también son otra herramienta utilizada por estos "portales 2.0".

¿Pero como está el tema por España?

Empecemos definiendo los pilares fundamentales que conforman un portal:

• los servicios: buscadores, emails ....
• los contenidos: noticias, contenidos especializados
• las comunidades:foros, chats, blogs...

Remontandonos hace 8 o 9 años grandes portales generalistas de origen español como Terra, Ya.com Wanadoo-orange (antes alehop-eresmas en retevisión) eran los que cortaban el bacalao en materia de audencias, poryectos e ingresos, influencia en el sector y posibilidades de futuro.
Ahora el panorama es de lo más desalentador. Me explico, estos proyectos se han convertido en reminiscencias del pasado y poco a poco se han visto desplazados por los citados en un primer momento: youtube, google, yahoo ...
Hace 6 años con la crisis puntocom los portales españoles centraron su negocio en la venta de servicios de acceso a Internet, dejando de lado su cara como medios, su negocio inicial de portal. Ello convirtió a sus sites en poco menos que meros argumentos de marketing para la venta de sus propios servicios de acceso.
La escasez en los contenidos dio vía libre a las versiones digitales de los grandes diarios, hasta entoncs de escas presencia, para convertirse en referencia informativa de los internautas. marca, el pais, elmundo
De nuevo la falta de visión, inversión y apuesta ha dado la espalda a las comunidades que quedaban. Lo único que se ha salvado relativamente son los portales verticales: Invertia, Finanza.com, supermotor, viajar, rumbo portales especializados.
El resultado es una situación donde los portales españoles caen en los ranking de audiencia y sólo han podido sobrevivir gracias al repunto de la publicidad de los últimos años.
Ejemplos : Terra practicamente ha sido absorvida por su casa inicial Telefónica, al igual que Imagenio, unica verdadera apostadora en crear comunidades. Ya.com está en venta a trozos. viajar se vende a Iberojet, los alemanes T-online han convertido el negocio en una teleco. Wanadoo, reconvertido en Orange se ha convertido en una página por completo coorporativa...

Tras una busqueda por la red, existen ciertos blogs,portales de noticias y por supuesto cantidad de sitios web independiente que son copias versiones norteameriacanas de los grandes sites multinacionales.

Ejemplos: Menéame, Delaalplay, Negóciame, Fresqui, eConozco, etc...

Desde mi punto de vista, simples clones que no aportan nada distinto ni novedoso al original por eso tienen pocas posibilidades de éxito en el futuro.
También hay un crecimiento en las llamadas mushups, es decir sitio web o aplicacion que permiten que cualquiera combine, de forma innovadora, datos existentes en eBay, Amazon.com, Google, Windows Live y Yahoo! ofreciendo grandes facilidades. El inconveniente de estos proyectos es que suelen ser fáciles de copiar y dependen de la generosidad de terceros, los cuales en cualquier momento podrán exigir algo a cambio o incluso cerrar las APIs que es de lo que sealimentan las mashups.

Pero la realidad ,y por eso resultan desolador, es que apenas existen proyectos seríos denominados web 2.0. Esto unido a la triste situación de los grandes portales nacionales, el panorama aparece obsoleto por proyectos extranjeros. La culpa no es la falta de inversores, es un problema de falta de ideas.

Abajo os dejo un directorio de lo que podríamos denominar portales de origen español: DIRECTORIO

Subscripciones en la web...

Existen dos métodos para la suscribirse a contenidos en Internet.

1. La tradicional vía un boletín de correo. En la que cada mañana recibes en tu cuenta de correo las noticas públicadas el día anterior.
2. La sindicación de contenidos. Método el cual mediante un agragador de noticias te avisa de cada actualización que todas tus suscripciones, en vez de tener que visitar cada página.Además permite reuinir todas esas sucripciones en un único lugar.

Para su funcionamiento necesitaremos:

• FEEDS es una versión de la web preparada para que la lea el agragador. Existen varios formatos RSS, Atom...
• Agregador de noticias es un programa que instalas en el ordenador o puede ser una aplicación web (webmail)para acceder a tus feeds.La ventaja que tiene usar las aplicaciones basadas en web están en que te permiten acceder a tus contenidos desde cualquier oredenador conectado a Internet.

Programas:Feeddemon (windows) / NetNewsWire (Mac)

Ventana fotográfica

albumblog

Licencias artísticas

Las imágenes que se encuentran en el tipo de sities como: flikr, pixalia, iStockphot,fotolia...
son subidas por los usuarios registrados con el objetivo de que sean vistas, valoradas, descargadas, utilizadas y/o compartidas por otros usuarios registrados de acuerdo a las condiciones la licencia COPYLEFT.

Copyleft es una licencia libre de copia permitida usada para designar un marco legal que garantiza que cualquier derivado de un trabjo autorizado permanece libre, lo cual no es obligatorio en un enfoque general de código abierto.

Tipos de licencia COPYLEFT

• Creative Commons modalidad 2.5, licencia que permite la copia, distribución y comunicación libre de una obra así como hacer obras derivadas.Bajo las siguientes condiciones: reconocimiento de los créditos de la obra de la manera especificada por el autor. Al utilizarlo a de dejarse claro los términos de la licencia de la obra.Alguna de estas condiciones pueden no aplicarse bajo consentimiento expreso del autor. Nada en esta licencia restringe los derecho morales del autor.
• Licencia Free Art aplicada a cualquier obra de arte.
• GNU-FDL o licencia de documentación libre GNU utilizada para el contenido libre. Diseñada para la datación de software y otras referencias y materiales institucionales. Muchas personas y grupos consideran a GFDL como una licencia no libre, debido en parte al uso de texto "invariable" que no puede ser modificado o eliminado y la exagerada prohibición en contra de sistemsa DRM (Digital Rights Management) lo cual afecta también algunos usos válidos.
• Dominio Público o demanio se entiende a la situación en que quedan los obras al expirar el plazo de protección de los derechos patrimoniales de autor y que implica que pueden ser utilizadas en forma libre.

Si alguna de las imagenes se encuentra bajo alguna de estas licencias, este hecho deberá ser recogido por el usuario que añada dicha imagen en el campo "Comentarios" de la misma. Este campo se utilizará tambien para recoger las especificaciones que cada licencia exija

En resumen copyleft es una de las característica distintivas de muchas licencias de software de código abierto (software distribuido y desarrollado libremente) y el software libre (libertad de los usuarios para ejecutar,copiar,estudiar, cambiar y mejorar el software).

Como conclusión personal decir que no queda bastante claro cuando uno etiqueta su obra bajo licencia copyleft. El copyleft puede considerarse, en un entorno no legal, como opuesto al copyright. Aunque no es del todo así ya que si tildas de copyright a tu obra o incluso no la etiquetas de ninguna forma ello no quiere decir que nadie te pueda citar, o copiar parte indicando el autor y sin ánimo de lucro. Tampoco significa que has pagado nada ni debes de hacerlo, pero es como una señal que viene a decir que esa obra pertenece a un autor.

Esto queda explicado en la página del registro de la propiedad intelectual.

Todo el derivado de licencias, al estilo Creative Commons a mi manera de ver es parte de la burbuja web 2.0, donde la gente regala sus contenido a otra gente que va a cobrar por ellos. Así todos estos sites que ofrecen imágenes que la gente dona gratis,cuando alguien haga una busqueda a cerca de imágenes /fotos, saldrán como primer enlace en Google y serán los propios usuarios los que acaben pinchando en la publicidad (cada vez más revalorizada por encontrarse en las primeras posiciones de lo grandes buscadores)que estos portales ofrecen.

Software en la Web 2.0

"Software libre/ Software propietario"

En inglés free software se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.

Normalmente los programa tendrán una licencia que nos permite "probar antes de comprar" (shareware) o directamente nos permite usarlo ilimitadamente y copiarlo con más o menos restricciones (freeware). Por último tenemos otro tipo de licencias en las que directamente no se nos deja probar el software sino en versiones reducidas (demo o demostración).Todos ellos tienen algo en común: Son "Software propietario".

¿Qué diferencias existen entre el Software libre y el Software propietario?

Libertad de uso: En el software propietario no suele existir esta libertad, pagas por cada máquina que va a usar ese software.
Acceso al codigo fuente y modificación libre: Con el código fuente podemos modificar, mejorar o adaptar el software a nuestras necesidades. En el software propietario no tendremos esa opción.
Copia sin resticciones: Es uno de los pilares del negocio del software pues es de donde sacan ingresos, de la venta de licencias.

Estas son las libertades esenciales que defiende el software libre . Aunque dentro del mismo software libre hay varias licencias diferentes

1) GPL (GNU Public License o General Public License): Defiende el acceso y modificación del código sin restricciones y la libertad de distribución. Free Software Foundation (FSF), principal benefactora.
2) BSD: Defiende las mismas ideas que la GPL excepto con una diferencia; la licencia puede ser cambiada por cualquiera incluso hacia otra más restrictiva o volverlo GPL.
3) LGPL (Lesser GNU Public License o Library GNU Public License): Permite que programas no-libres usen librerias con esta licencia sin tener que dejar de ser libres.

Un dato común en estas licencias es que NO tienen ninguna garantía "de fábrica" pero nada impide a cualquiera ofrecer garantía sobre cualquier aplicación libre.

En España la autoría no puede ser transferida de ninguna forma, pero sí los derechos de explotación (también llamados derechos de autor). Así que nunca perderías la autoría de tu programa, teniendo total libertad de distribución del software y venta y como máximo experto en tu producto, ofrecer servicio técnico y/o mantenimiento cobrando.

Como conclusión decir que libre para nada significa gratis.